<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: O polêmico aquecimento global</title>
	<atom:link href="http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/</link>
	<description>blog do escritor yuri vieira e convidados...</description>
	<lastBuildDate>Sun, 06 Feb 2011 23:29:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
	<item>
		<title>By: O Garganta de Fogo &#187; Sobre o Aquecimento Global e etc.</title>
		<link>http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/comment-page-1/#comment-40448</link>
		<dc:creator>O Garganta de Fogo &#187; Sobre o Aquecimento Global e etc.</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Mar 2007 11:25:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/#comment-40448</guid>
		<description>[...] O Pedro me fez quebrar o silêncio de meses aqui. Mas é que meu santo nome foi citado em vão e eu não resisti a escrever algo no intervalo de tempo que ainda tenho antes do cinema de domingo. Tudo começou com uma troca de emails entre os membros do Garganta, iniciada por mim, já citada pelo Yuri neste post. Basicamente eu defendia o seguinte ponto de vista: é provável que estamos passando por um período de aquecimento no planeta, é pouco provável que o motivo sejam as atividades humanas, é altamente provável que, em estando aquecendo, o planeta não vai sofrer as calamidades alardeadas no filme do Al Gore, e, finalmente, é certo que essa história toda está sendo usada politicamente pelos socialistas para atacar os EUA, o capitalismo e a liberdade individual, como fez claramente um representante do Greenpeace num programa Roda Viva sobre o tema, a mais ou menos um mês atrás. Complementando, também disse que há problemas ambientais muito mais graves que o aquecimento global, como a perda da biodiversidade e solo, e que a melhor maneira da comunidade internacional lidar com esse provável aquecimento é se preparar pra ele e não gastar mundos e fundos para combatê-lo. Se for pra gastar é melhor gastar com o combate à AIDS, malária e desnutrição e investir em educação e saneamento básico. Minha argumentação partiu de Tomas Sowell, Bjorn Lomborg e Richard S. Lindzen, tentando demonstrar que a discussão sobre aquecimento global ocorre num nível muito diferente fora do Brasil, onde a mídia é parcial ao extremo. Não vou entrar em detalhes aqui. Quem quiser que leia os originais em latim, linkados acima. Só traduzi um trechinho de Lindzen sobre Al Gore, para que tenham noção do nível de incerteza sobre a questão:  O Sr. Gore nos garante que “o debate na comunidade científica está acabado”. (&#8230;) Quando a Newsweek tratou do aquecimento global numa edição de 1988, alegou-se que todos os cientistas concordavam. Daí para frente, periodicamente, era revelado que embora houvessem dúvidas persistentes até aquele momento, agora sim, os cientistas concordavam. Até o Sr. Gore qualificou sua afirmação na ABC minutos após tê-la emitido, clareando as coisas de uma forma muito importante. Quando o Sr. Stephanopoulos confrontou o Sr. Gore com o fato de que as maiores estimativas de aumento do nível do mar são muito menos assustadoras do que as que ele sugere no seu filme, o Sr. Gore defendeu sua afirmação ressaltando que os cientistas “não tem qualquer modelo que lhes dê um alto nível de confiança” e clamou - em sua defesa – que os cientistas “não sabem&#8230; eles simplesmente não sabem”. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] O Pedro me fez quebrar o silêncio de meses aqui. Mas é que meu santo nome foi citado em vão e eu não resisti a escrever algo no intervalo de tempo que ainda tenho antes do cinema de domingo. Tudo começou com uma troca de emails entre os membros do Garganta, iniciada por mim, já citada pelo Yuri neste post. Basicamente eu defendia o seguinte ponto de vista: é provável que estamos passando por um período de aquecimento no planeta, é pouco provável que o motivo sejam as atividades humanas, é altamente provável que, em estando aquecendo, o planeta não vai sofrer as calamidades alardeadas no filme do Al Gore, e, finalmente, é certo que essa história toda está sendo usada politicamente pelos socialistas para atacar os EUA, o capitalismo e a liberdade individual, como fez claramente um representante do Greenpeace num programa Roda Viva sobre o tema, a mais ou menos um mês atrás. Complementando, também disse que há problemas ambientais muito mais graves que o aquecimento global, como a perda da biodiversidade e solo, e que a melhor maneira da comunidade internacional lidar com esse provável aquecimento é se preparar pra ele e não gastar mundos e fundos para combatê-lo. Se for pra gastar é melhor gastar com o combate à AIDS, malária e desnutrição e investir em educação e saneamento básico. Minha argumentação partiu de Tomas Sowell, Bjorn Lomborg e Richard S. Lindzen, tentando demonstrar que a discussão sobre aquecimento global ocorre num nível muito diferente fora do Brasil, onde a mídia é parcial ao extremo. Não vou entrar em detalhes aqui. Quem quiser que leia os originais em latim, linkados acima. Só traduzi um trechinho de Lindzen sobre Al Gore, para que tenham noção do nível de incerteza sobre a questão:  O Sr. Gore nos garante que “o debate na comunidade científica está acabado”. (&#8230;) Quando a Newsweek tratou do aquecimento global numa edição de 1988, alegou-se que todos os cientistas concordavam. Daí para frente, periodicamente, era revelado que embora houvessem dúvidas persistentes até aquele momento, agora sim, os cientistas concordavam. Até o Sr. Gore qualificou sua afirmação na ABC minutos após tê-la emitido, clareando as coisas de uma forma muito importante. Quando o Sr. Stephanopoulos confrontou o Sr. Gore com o fato de que as maiores estimativas de aumento do nível do mar são muito menos assustadoras do que as que ele sugere no seu filme, o Sr. Gore defendeu sua afirmação ressaltando que os cientistas “não tem qualquer modelo que lhes dê um alto nível de confiança” e clamou &#8211; em sua defesa – que os cientistas “não sabem&#8230; eles simplesmente não sabem”. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: O Garganta de Fogo &#187; O polêmico aquecimento global II</title>
		<link>http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/comment-page-1/#comment-28277</link>
		<dc:creator>O Garganta de Fogo &#187; O polêmico aquecimento global II</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Feb 2007 04:01:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.karaloka.net/2007/02/19/o-polemico-aquecimento-global/#comment-28277</guid>
		<description>[...] é um post para reforçar o anterior.)    Envie por email &#124; Imprima      Mais posts:&#171; &#171;Chutes&#124; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] é um post para reforçar o anterior.)    Envie por email | Imprima      Mais posts:&laquo; &laquo;Chutes| [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

