Sobre ciência e religião
Conversei bastante, ontem, sobre ciência e religião com meu amigo Elder Dias. Colocando todos os argumentos na balança, o que me parece decisivo nesta história toda é o seguinte: em várias situações e de várias formas ao longo da história, a Igreja reviu seus argumentos em função de descobertas científicas. Mas nunca - pelo menos que eu saiba - a ciência reviu suas descobertas em função de argumentos ou dogmas religiosos. A ciência avança obedecendo sua lógica interna enquanto a religião revisa seus pontos de vista por conta do desenvolvimento científico. Neste sentido estrito, a ciência me parece um discurso muito mais coerente e consistente do que a religião.
A ciencia eh um discurso mais “coerente e conistente” do ponto de vista cientifico, baseados numa hipotese que pode ser experimentada e experimentos que possam ser reproduzidos e, por conseguinte, confirmados ou refutados.
No entanto, isso nao tem nada a ver com religiao. A essencia da religiao estah em crer em algo que, essencialmente, nao pode ser provado. Caso a prova estivesse disponivel, nao haveria merito algum em crer, uma vez que apenas um idiota nao “cre” em algo que eh provado cientificamente(algo como alguem nao acreditar que 2+2 =4 ou que F=ma ou ainda que OH + HO2 O2 + H2O ) . Por isso nao faz muito sentido dizer “eu prefiro crer na ciencia do que na religiao”.
A proposito, e talvez pela razao descrita acima, nao eh tao comum assim religiao alguma rever os “seus argumentos em função de descobertas científicas ” . Com excecao de Galileu (e aqui mais por questoes terrenas do que divinas, pois a Igreja tambem exercia o poder temporal) , nao me lembro de nenhuma religiao dar a minima pelota para descobertas cientificas.
Ha questoes de cunho moral (aborto, pesquisa com embrioes, etc…) onde a Igreja expressa a sua opiniao, mas nao me lembro de nenhuma revolucao religiosa (islamica, judia ou catolica) com o advento da relatividade, energia nuclear, aquecimento global ou qualquer outra descoberta cientifica (nao existe “addendum” ou “errata” na Biblia, no Corao ou no Tora).
Talvez o ponto de convergencia entre ciencia e religiao seja o fato de que, ao estudar-se como funciona o universo (da micro-estrutura as distancias galacticas), estuda-se como funciona a mente de quem (ou do que) o tenha criado…
Comentário de 14-2-2007 @ 6:56 am
A ciência pode nos dizer o que há depois da morte?
Comentário de 14-2-2007 @ 7:20 am
Se dependesse da religião, estaríamos ainda na idade média. Respeito quem tem sua fé, mas acho que a religião impaca o desenvolvimento. Fico com a ciência!
Comentário de 14-2-2007 @ 9:23 am
De que religião vc está falando???
Seu comentário induz ao erro por ser afirmativo.
Não conheço religião séria que se curvou à ciência.
Comentário de 14-2-2007 @ 1:41 pm
Essa baboseira de contrapor à ciência a religião não me interessa mais. Como bem disse Krishnamurti ao deslumbrado do Fritjof Capra, “J’adore la science”. Mas eu acrescento: graças a Deus. Aliás, quem quiser ler alguns textos interessantes sobre qual o papel da ciência e qual o da religião, sugiro estes. {}’s
Comentário de 15-2-2007 @ 2:12 am