Motivos de conversão religiosa

Só uma minoria muito reduzida se converte a uma religião — ou ao ateísmo — por achar que ela detém a hipótese mais verdadeira sobre a criação do universo, a natureza de Deus, do homem ou do que quer que seja. A imensa maioria se converte, não porque busque a verdade e a encontre numa determinada religião, mas simplesmente porque espera obter um benefício com a conversão.

Na juventude o homem (o homem e a mulher, obviamente) deseja o sexo sem o peso dos compromissos conjugais, deseja desobedecer aos pais, para fazer suas próprias descobertas, deseja experimentar o álcool e as drogas, porque todo mundo diz que é legal. Então surge uma conversão ao ateísmo ou a alguma espécie de religião pessoal, na qual beber e fazer sexo sem compromisso não sejam pecados. Nem sequer passa pela cabeça do jovem a idéia de examinar filosoficamente as religiões em busca da mais verdadeira. O ateísmo é escolhido porque lhe permite satisfazer seus desejos e não por motivos filosóficos. Estes, se existem, são como justificativas canhestras e improvisadas depois da decisão e não o resultado de uma investigação séria e sincera feita antes dela. É importante frisar que nessa fase, se o jovem diz que é ateu, não está dizendo que Deus não existe. Na verdade, a questão da existência de Deus pouco lhe importa. Ele se considera ateu apenas porque não concorda com a moral — e não com a doutrina, a qual na maioria das vezes ele nem conhece — das religiões. Sua conversão ao ateísmo serve unicamente a seus desejos e não à sua razão.

Na maturidade, se uma entrega ao sexo sem compromisso e à vida desregrada trouxe ao homem dificuldades físicas e sociais, ele busca a religião como forma de restaurar a saúde e a aprovação social. Afinal, Deus é misericordioso (tanto no cristianismo quanto no islamismo) e Deus tem o poder da cura, tão desejável quando uma vida desregrada deteriorou nossa saúde. Se fosse feita uma pesquisa séria a esse respeito, suponho que se descobriria que a imensa maioria das pessoas se converte a determinada religião porque espera obter algum tipo de cura. Não quero com isso dizer que esse tipo de conversão seja ilegítima. Ressalvo apenas que ele corrobora a tese de que as pessoas se convertem com vistas a um benefício específico e não propriamente movidas pelo resultado de suas investigações filosóficas.

Nessa perspectiva se vê claramente que não é necessário lutar contra o ateísmo. É preciso apenas conservar a religião. No momento certo (normalmente quando acometido de grave doença ou de um medo terrível da morte) o ateu vai ouvir alguém dizer que Deus pode curar seu sofrimento, e vai se converter. É desse momento que nos falam os belos versos de Oscar Wilde:

Por onde mais pode Cristo entrar

Senão por um coração partido?

É também comum que haja conversões tardias, quando, no fim da vida, um homem começa a suspeitar que existe mesmo o inferno e talvez seja este o seu destino. Platão nos fala desse tipo de conversão no início da República. No Brasil temos o exemplo de João Cabral de Melo Neto, ateu convicto que morreu abraçado a uma imagem de Nossa Senhora. Certamente, por medo do inferno, mudou de idéia na última hora.

Enfim, é dispensável buscar exemplos. Nos momentos de dor e sofrimento mais graves, o homem vai buscar ajuda em Deus, quando médicos e economistas o desenganam.

Mas é sobretudo nas mulheres que a conversão com vistas a um benefício se torna mais visível. Também não conheço uma pesquisa séria sobre isto, mas é fato que, quando São Paulo começou a pregar em Roma, as primeiras pessoas a se converterem eram mulheres. Ora, nós sabemos que as mulheres em geral detestam discutir religião e filosofia. São muito apegadas à vida prática e repudiam uma discussão filosófica com a mesma intensidade que os homens repudiam os afazeres domésticos. Então nos surge a pergunta: o que fez que as mulheres, tão infensas a debates teológicos, acorressem em massa ao Cristianismo?

A resposta não está nos debates sobre a unidade de Deus e Jesus, ou sobre a verdade histórica da ressurreição, mas simplesmente no fato de que o Cristianismo foi a primeira religião a pregar a igualdade de direitos no casal. Roma vivia um clima de enorme liberdade sexual, e nós sabemos que liberdade sexual em geral significa exploração sexual da mulher. Era muito fácil obter um divórcio e por isso pode-se imaginar que a mulher acabava sendo tratada como objeto de satisfação sexual. Um homem contraía matrimônio, dez anos mais tarde se divorciava e voltava a se casar com uma mulher mais jovem, dez anos mais tarde buscava outra mais jovem, e por aí ia, mais ou menos como acontece hoje.

Num ambiente desses era natural que a mulher ficasse seduzida pela possibilidade de um casamento monogâmico indissolúvel. Aliás, o casamento monogâmico certamente é um dos maiores e mais potentes atrativos para a conversão das mulheres ao Cristianismo (vamos lembrar que o judaísmo e o islamismo admitem a poligamia, o primeiro na forma de concubinato, o segundo na forma de casamentos plurais mesmo).

Coisa semelhante acontece hoje. Depois de lutar pelo direito ao trabalho, a mulher descobriu que trabalhar pode não ser uma idéia tão boa assim, e está querendo voltar à família tradicional, na qual o homem sustenta o lar. Também depois de lutar pelo direito ao divórcio, descobriu que ele pode ser um péssimo negócio, já que o homem que se divorcia aos quarenta tem grande chance de encontrar nova esposa, ao passo que com a mulher a coisa não é tão fácil. A mulher também lutou pelo direito à liberdade sexual, mas está começando a perceber que liberdade sexual, na prática, acaba significando a liberdade de um homem fazer sexo com uma mulher e não olhar para a sua cara no dia seguinte — isso quando não significa coisa pior: a liberdade de um homem fazer filhos e não os sustentar.

Nessa conjuntura, a idéia de um casamento monogâmico, com o homem sustentando o lar, volta a ser extremamente atraente para as mulheres. E quem tem essa idéia para oferecer é o Cristianismo e somente ele. É interessante notar que nas diversas utopias do ocidente o casamento ou não aparece ou é explicitamente abolido, como na República de Platão. Aliás, Platão entendia muito pouco de mulheres, porque queria que elas trabalhassem tanto quanto os homens e que seus filhos fossem educados por um suposto Estado, que tiraria as crianças das mães tão logo elas completassem sete anos. É dispensável comentar o quanto as mulheres odeiam idéias como essas.

Em todas as outras utopias que chegaram ao meu conhecimento, o casamento monogâmico também foi abolido (a comunidade das mulheres fazia parte do projeto dos primeiros comunistas e é expressamente mencionada no Manifesto Comunista de Marx e Engels). É certamente por isso que nenhuma delas vingou. Uma vida sem casamento pode ser atraente para os homens, mas, para a mulher, nada é mais atraente que a idéia de um homem que tenha o dever de cuidar dela para o resto da vida. Diante disso fica fácil entender por que o Cristianismo é a religião preferida das mulheres. E, quando vemos que a mulher que a ele se converte continua acreditando em coisas como reencarnação e legitimidade da conduta homossexual — idéias francamente contrárias à doutrina cristã — fica mais claro que sua conversão se deu por motivos práticos e não filosóficos.

Mas, segundo essa tese, não seria normal o crescimento mundial do islamismo, já que essa religião admite a poligamia, tão execrada pelas mulheres. No entanto um exame mais cuidadoso mostra que o islamismo também lhes traz benefícios consideráveis. Em primeiro lugar, no islamismo o dever de o homem sustentar o lar é mais explícito que no Cristianismo. Jesus não se pronunciou a esse respeito, portanto deixou subentendido que essa questão está sujeita a um acordo do casal. Em segundo, a exposição sistemática do corpo da mulher, tão praticada no ocidente, pode trazer a ela mais malefícios que benefícios, que vão desde problemas com a própria imagem ao fato lamentável de ser transformada em mero objeto de satisfação estética do homem. O islamismo, com sua proibição da exposição do corpo da mulher, pode parecer a solução para esse problema. Além disso, muitas mulheres têm esse sonho romântico de “se guardar para o marido” e conseguem enxergar beleza nesse negócio de andar completamente coberta e ter um adorador particular em casa.

É claro que, para a mulher que já está no Cristianismo, o islamismo parece apenas uma sandice injustificável. Mas, para a mulher que vive num mundo moralmente desregrado, é vítima de exploração sexual e muitas vezes tem de trabalhar para sustentar a si mesma e aos filhos, o islamismo aparece como a melhor solução.

Enfim, escolher uma religião por motivos filosóficos é coisa de uma minoria. A maioria — sobretudo das mulheres — escolhe a religião com vistas a um benefício específico. O sucesso ou insucesso de uma religião depende dos benefícios que ela promete, para esta e para a próxima vida.

Mas não creio que isso seja motivo para julgar ilegítimo esse tipo de conversão. Todos nós queremos benefícios, e é óbvio que entre um Deus bom e um cruel, escolheremos o primeiro, mesmo que o segundo muitas vezes nos pareça mais verdadeiro.

Há ainda, como já disse, um reduzido número de pessoas que escolhe uma religião por razões filosóficas e não pelos supostos benefícios que ela promete. No entanto, recentemente me ocorreu que quem busca a religião mais verdadeira já tem uma religião e não sabe: sua religião é a verdade.