A mulherzinha da Câmara

Para mim, Ronaldo, isso é puro factóide, um diversionismo (consciente ou não) para encobrir esse aumento dos salários dos deputados. Conversando com minhas três irmãs, minha mãe, minha ex-namorada, a sogra e a cunhada da minha irmã caçula, com todas ao mesmo tempo e durante o dia das Mães, ouvi apenas risadas e comentários de aprovação sobre a declaração do Clodovil: “as mulheres de hoje trabalham deitadas e descansam em pé”. Todas concordam que a mulherada anda muito descarada mesmo. (São todas inteligentes e nenhuma delas é uma carola.) Como não devem nada e têm a consciência limpa – não são nem putas nem petistas, né -, não saíram chorando e reclamando ao ouvir tais palavras. Logo, Ronaldo, vc está generalizando a partir de uma única amostra. As outras “deputadas” que apoiaram a choradeira devem ser todas vermelhas também… ou simplesmente desprovidas de senso de humor.

O mais engraçado é que o Clodovil, que num país culturalmente desenvolvido seria o deputado mais xumbrega (afinal é bastante desbocado e seus projetos são bobos), é o cara mais digno, corajoso e cheio de moral ali na Câmara. A despeito de ser homossexual, é tão macho que até os gays de várias entidades protestaram contra suas declarações, como se ele fosse um ACM. O site do Congresso Nacional – segundo o link que vc me enviou – mostra que o cara sabe abrir o bico ali dentro. E ele, logo no primeiro discurso, já demonstrou saber que teria problemas com esse papo de “decoro”. Falta de decoro, na Câmara, é fazer irônias e não receber Mensalão e fechar os olhos aos mil e um desmandos do PT e do Lula. Essa deputada é uma babaca. Além de feia é chata e boba. (São os três piores insultos para uma mentalidade infantil como a dela.)

Espero que o Clodovil continue no Congresso até morrer, se possível mais velho que a Derci Gonçalves. Ao menos ele tem honestidade a ponto de não ir contra a própria consciência. E, como ele bem disse em seu discurso, sabe que Deus está de olho.
{}”s

O Rodrigo nos confirmou a xumbreguice do Clodovil. Para vcs verem como a coisa tá preta… Mas pensem no seguinte: se vcs encontrassem uma carteira sem documentos, mas cheia de dinheiro, dentro do Congresso Nacional, entregariam-na para quem? Ao Clodovil, claro, afinal, em quem mais a gente iria confiar? Mesmo que haja mais gente honesta ali, não sei citar ninguém, devem ser agentes secretos da honestidade…

Quanto ao que o Ronaldo vem falando, eu entendo onde ele quer chegar, mas como bom taurino, ele exagera. (Conheço dois taurinos exagerados: Olavo e Hilda.) É preciso lembrar, Ronaldo, que, se a alma da mulher é, segundo Swedenborg, essencialmente Vontade (nascida do Amor divino), e a do homem é Entendimento (nascido da Verdade divina), este último só vem à existência por ação da primeira: A Verdade nasceu do Amor. Por isso, da mesma forma que no símbolo do Yin e Yang, a Vontade e o Entendimento contém em si o gérmen um do outro.

Vc se lembra do vídeo que postei do Borat em Cambridge? Ele pergunta ao professor por que há mulheres ali na universidade, uma vez que, “no Kazaquistão”, segundo ele, “encontrar uma mulher com cérebro é como encontrar um cavalo com asas”. O professor, seriamente (ele não sabe que o Borat é uma farsa), responde que as mulheres são tão inteligentes quanto os homens, residindo a diferença no fato de não serem tão criativas quanto. (É um professor de Cambridge quem disse isso, não eu.) Eu acho que o Swedenborg acrescentaria: elas não têm tanta criatividade através do Entendimento, já que este não é a parte dominante de suas almas. Mas são milagrosamente criativas através do Amor, pois podem gerar filhos, coisa que o homem jamais fará. E isso me lembra novamente a Hilda Hilst…

Ela me dizia que seu ex-marido, o Dante Casarini, não gostava de vê-la quando ela estava escrevendo. Pois achava que suas feições tornavam-se muito masculinas, o que o broxava tremendamente. (“Vai comer a empregada, Dante”, dizia ela. E ele ia.) Esta, aliás, foi uma sombra que a perseguiu a vida inteira: seria ou não seria capaz de escrever como um homem? Tanto que adotava, em sua maioria, narradores do sexo masculino. (Mas ela não gostava quando eu lhe dizia que boa parte deles eram gays; nessas ocasiões, ela me encarava soltando faíscas pelos olhos.) Ela também usava a desculpa de não querer ter filhos por medo de que nascessem esquizofrênicos, como o pai dela. (Ela preferia conversar com homens e achava um saco falar de crionças.) Mas creio que seu maior medo era ter de dividir-se entre a criação de filhos e a de livros, fazendo com que ambos saíssem medianos.

É possível que as maiores escritoras tenham sido, caso tenham gerado filhos, ou mães ausentes ou mães ruins. Claro, é apenas uma tese. E estou falando de criatividade no sentido em que Spengler fala de genialidade – “a força fecundante do varão que ilumina toda uma época” – não me refiro à criativade que se expressa em saber se vestir, pintar uma tela, cantar, organizar um jardim, projetar uma casa de família, escrever um livrinho, etc. É a essa outra criatividade que imagino estar se referindo o professor de Cambridge: a imaginação de um Newton, de um Einstein, de um Shakespeare, de um Cervantes, de um Bach, de um Maller, de um Platão, de um Picasso, de um Chaplin, etc. Neste ponto, a maioria dos homens é mulherzinha também, incluindo nosotros. Alguém aqui já fecundou toda uma época, toda uma geração, toda uma Cultura? Alguém aqui já influenciou seus pares tal como fez Jane Austen, Emily Dickinson ou Virginia Woolf?
{}’s