Ao contrário do que pensam alguns dos meus amigos, não são apenas escritores malucos – como Benítez ou mesmo euzito – que se interessam pelo Livro de Urântia. Em fevereiro, estive em Brasília, juntamente com Nemias F. Mól, na casa do diplomata Frederico Abbott. (Veja seus dados biográficos). Motivo da visita: o Livro. Conversamos por horas. Foi Frederico que me falou pela primeira vez sobre o suposto Príncipe Planetário ainda a solta por aí.
Categoria: Religião Page 24 of 30
O artigo A “mente” da Al-Qaeda (1a. Parte) é realmente de arrepiar os cabelos. E me faz pensar: se só há um campo onde é possível combater essa gente – Deus e um livro revelado – então tá mais do que na hora de se divulgar O Livro de Urântia…
Estou sempre buscando, sem sucesso, vale dizer, uma pessoa inteligente que tenha lido todo o Livro de Urântia e, ainda assim, não tenha gostado do que leu. Com uma pessoa assim teria ótimas conversas. Mas o problema é que todos que o lêem ou são abatidos logo nas primeiras páginas por seus próprios preconceitos, abandonando a leitura, ou se entregam ao livro de braços abertos. Sim, mais ou menos como eu, após certa resistência, fiz. Mas hoje, passada a euforia, tenho cá minhas críticas. Com quem discuti-las? Por que não com o próprio Príncipe Planetário, aliás, Caligástia (para os íntimos) ou Robert Burgess (para os não-iniciados)? Para ele, o livro não passa de “publicidade dos ditadores do super-universo, os Anciãos dos Dias”, estrangeiros intrometidos. Taí um subproduto do livro bastante interessante. Logo mais tratarei do assunto com a devida atenção.
Finalmente assisti à Paixão, mas, sinceramente, fiquei decepcionado. Certos detalhes importantes estragaram o todo da obra. E o que tenho a dizer – se é que direi – não tem nada a ver com essa conversa boba de anti-semitismo, de sadismo do diretor, da suposta homossexulidade do diabo, ou coisas do gênero. E olha que fiquei satisfeito e comovido com a representação de Jesus enquanto Deus e homem. Talvez minha crítica não seja senão a de um roteirista a outro. Coisa de chato. Ou seria de urantiano?
Depois daquela mulher nos EUA, agora foi a vez de um pastor mineiro partir desta pra melhor enquanto assistia ao filme do Mel Gibson (A Paixão). Isso é que uma obra capaz de provocar verdadeiro pathos. Ainda não a assisti, mas talvez seja bom já deixar o testamento pronto…
Enquanto o filme não chega por aqui, o negócio é entrar na maratona de preparação: reler ao menos São Mateus e o correspondente capítulo do Livro de Urântia. Claro, e torcer pra que a burrice não vença e impeça a veiculação do filme no país. Aliás, um dos textos mais claros que li a respeito dessa, sejamos sinceros, polêmica pueril é este aqui.
O que segue foi extraído de “A Eterna Busca do Homem”(1) e “Self-Realization Magazine”(2), de Sri Paramahansa Yogananda:
“Jesus virá novamente? Metafisicamente ele já está onipresente. Ele sorri para você em cada flor. Ele sente seu corpo cósmico em cada partícula do espaço. Em cada movimento do sopro do vento está o alento de Jesus. Através de sua unidade com a divina Consciência Crística, ele está encarnado em tudo o que vive. Se você tem olhos para perceber, poderá vê-lo no trono de toda a Criação.”(1)
“Oh Cristo, toma posse do meu coração e da minha mente! Renasce em mim, em forma de amor a todos os homens.”(2)
“Jesus virá novamente? Metafisicamente ele já está onipresente. Ele sorri para você em cada flor. Ele sente seu corpo cósmico em cada partícula do espaço. Em cada movimento do sopro do vento está o alento de Jesus. Através de sua unidade com a divina Consciência Crística, ele está encarnado em tudo o que vive. Se você tem olhos para perceber, poderá vê-lo no trono de toda a criação.”
Paramahansa Yogananda, “A Eterna Busca do Homem”.
Diário Espiritual – 1996
Um pensamento inspirador para cada dia
Tradução não oficial do livro Spiritual Diary
Um amigo me escreveu para criticar um dos meus artigos – diz que sou reacionário – e, em seu email, no qual falava das “belezas” do Estatismo e dos “terrores” do capitalismo, escreveu UMA EMPRESA, em caixa alta, mostrando que tem pavor de empresas. E isto é estranho porque empresas são apenas instrumentos ideias para se sair da condição de escassez inerente à vida humana, afinal, os produtos que consumimos não nascem todos a esmo, em árvores. Empresa é ação em grupo sem esquizofrenia. (Vide “O Homem e a Técnica”, de Oswald Spengler.) Empresas que fazem merda apenas o fazem porque quem as dirige é imoral ou amoral. São como as facas: se acharmos que todas são do mal, que matam, como vamos cortar nossos pães? Os políticos acham que podem melhorar a qualidade de vida das pessoas, mas não produzem nada. A grana que gastam saiu dos impostos dos donos e empregados das empresas. A política é necessária, mas deve ser enxuta e colocar-se em seu próprio e humilde lugar. (Assista ao filme “A Invasão dos Bárbaros” e veja como são os hospitais canadenses controlados pelo governo e pelos sindicatos. Você verá que não adianta nada ser um país rico.) O grande problema dos empresários que queimam o filme do “instrumento empresa” é a motivação baseada no lucro. O lucro deveria ser não o fim, mas um meio de se realizar serviços. Serviços esses arbitrados pelos próprios donos, diretores e empregados da empresa, não por um governo externo. O governo apenas articularia os serviços das diferentes empresas, impedindo que duas empresas decidissem realizar o mesmo serviço social, ou que passassem uma por cima da outra, ou pior, por cima do povo. O governo deveria pensar apenas na segurança e na saúde, mais pela fiscalização que pela ação direta. Não deveria ficar sugando o sangue da iniciativa individual através de impostos abusivos. Da mesma forma que religião não pode se misturar com política, dinheiro tampouco o pode. Como vê, não se pode fazer qualquer “revolução” através da ação política. O dinheiro fácil, conseguido por meio de tributos, é muita tentação pra essa gente politiqueira. Como já disse minha querida Hilda Hilst: “a única revolução é a santidade”. Só a santidade pode ser vista, pelo próprio indivíduo, como ideal a ser almejado. E não diga que isso é utópico. utopia é o socialismo. A santidade não, mesmo a dos empresários. Por exemplo: Sri Rajarsi Janakananda, aliás, James J. Lynn foi dirigente de empresas de petróleo e presidente da maior companhia do mundo no ramo de seguros contra incêndio. Iniciado em Kriya Yoga, viveu uma vida equilibrada e atingiu o samadhi, a “graça da paz impertubável”. (Vide “A Autobiografia de um Iogue Contemporâneo”, de Paramahansa yogananda.)
Quem agüenta esses defensores do totalitarismo? Credo.
Não imaginei que ficaria tão decepcionado com a trilogia Matrix. E não é porque os últimos dois filmes “não têm conteúdo”, “são apenas filmes de ação” ou críticas do gênero. O primeiro Matrix foi uma espécie de clave de sol que a orquestra, nas duas sequências, interpretou como clave de fá. Se tivessem se afinado com o primeiro filme, eu até poderia não concordar com a cosmogonia dos caras, mas bateria palmas. E não tem nada a ver culpar o virtuosismo técnico do John Gaeta, dizer que os efeitos especiais oprimiram a idéia original. O problema é bem outro: os irmãos Wachovsky tentaram juntar zen-budismo com messianismo salvador, uma coisa que nem o Li Hongzhi da Falun Gong ainda se atreveu a fazer. E, claro, só podiam mesmo criar um monstro de mil e uma cabeças de Mister Smith. Aliás, o maior símbolo da decadência da trilogia é a figura de Morfeus. No primeiro filme, ele é um Mestre, um Iniciado em Altos Mistérios. No segundo não é senão um militar. E no último, apenas o namorado espantado de uma garota que dirige feito doida. Sim, os brothers rimaram Buda com bunda…