Boas Novas

A boa nova é que fazer um longa metragem pode não ser tão difícil quanto parece.

A má notícia é que ontem assisti a um dos piores filmes da minha vida e, como sou amigo, alertá-los-ei para que não incorram na mesma sessão de tortura.

A segunda má notícia é que fazer um BOM longa metragem talvez seja mesmo tão difícil quanto pareça.

Eu não gosto de fazer críticas destrutivas, especialmente ao cinema nacional. Pode ser um certo corporativismo, mas acho que é preciso estimular quem está fazendo. Neste caso, entretanto, está além da minha evolução espiritual. Como diabos este rapaz conseguiu dinheiro da Petrobrás – edital para longas de baixo orçamento – e de mecanismos de estímulo do Estado do Rio para produzir isso?

“Cafuné”, primeiro longa do diretor Bruno Viana, conta, até onde consegui entender, a história do amor de Débora, uma garota da Zona Sul carioca por Marquinhos, um rapaz do morro. Aparentemente, faz uma crítica social à separação entre estas duas realidades e aos preconceitos evidentemente da turma da Zona Sul com a rapaziada da favela. Digo “até onde consegui entender” e “aparentemente” porque o filme tem um roteiro tão fraco
que deixa o espectador em dúvida. E, como se trata de uma tentativa de crítica social, o cidadão fica sempre esperando que haja algo por trás do que aparece. Só que nunca há. É absolutamente impressionante a quantidade de cenas absolutamente inúteis, que não contribuem em nada com a trama e que não dão em nada. E a verdade é que não acontece nada no filme. Fica-se esperando que vá haver alguma traição, sacanagem, qualquer coisa, mas nada acontece. Nem o tal preconceito da burguesia Zona Sul, que aparentemente é o elemento central da história, parece tão forte assim. Mas, claro, há uma desculpa para dizer que eu sou o mané que não entendeu nada: é que o filme, segundo seu próprio website, aborda estas questões pelo ângulo da “banalidade do cotidiano” e da “falta de perspectivas” dos personagens. Sacou?

É lamentável. Como disse o crítico da bíblia de alguns colegas aqui, a Veja: “draminha de quinta categoria [que] segue à risca o esquema de uma câmera na mão e pouquíssimas idéias na cabeça”. Na classificação da revista, que vai de uma a cinco estrelas, o filme ostenta uma bombinha acesa.

O grande bafafá causado, conforme li em Trip e em vários sites, é o fato do filme ter estreiado simultaneamente em salas e na Internet e na Internet sob uma licença Creative Commons – incrível que certas salas o tenham aceito quando outras produções nacionais de reconhecido mérito ficam sem tela.

Você pode, se for mucho louco, baixar o filme e, aí sim uma coisa boa, reeditá-lo e distribui-lo sem fins comerciais. Isso mesmo, você pode alterar a história e mudar o final.

Outro motivo de muito barulho por nada é que o filme foi liberado com duas versões diferentes, uma com 70 e outra com 90 minutos (infelizmente assisti a esta última). O suprasumo do fazer fumaça pra disfarçar a ausência de conteúdo do que está por trás. E o pior é que Trip e outros veículos ficam incensando o filme por conta desses truquezinhos de mídia:

“(…) o lançamento do filme com dois finais é um exercício de linguagem a ser explorado, estando em sintonia com nossa época de customização de massa.”

Jornalista é bicho fácil de enganar mesmo (com as devidas escusas ao Fiume, ao Daniel e a papai, que não se enganam com tanta facilidade).

No final das contas, é o óbvio: sem roteiro, não há firula fotográfica, edição à la Tarantino ou truque de marketing que faça um bom filme. Do outro lado, um bom roteiro pode até segurar muitos problemas técnicos. Sorry once again, modernos, mas 90 % do bom cinema é roteiro.

Mas a boa notícia, repete-se, é que, depois de Cafuné, fazer um longa já não parece mais algo tão distante.