Você provavelmente já leu sobre as incríveis proezas do inigualável Chuck Norris. Por exemplo: “Chuck Norris não dorme, ele espera”; “Chuck Norris contou até o infinito, duas vezes”; “Chuck Norris conseguiu dar um cavalo-de-pau no Enduro do Atari”; “Chuck Norris ganhou de si mesmo jogando par ou ímpar no espelho….apostando ímpar”. E não é que Chuck Norris ganhou uma coluna regular no WorldNetDaily. Sobre o que Chuck Norris irá escrever? Não ouse repetir a pergunta.
Ocorre que Chuck Norris é um cristão fervoroso, com um trabalho humanitário bastante relevante e um eficiente porta-voz para as causas do cristianismo ortodoxo. Se pensarmos também em Mel Gibson parece que os fortões de Hollywood estão predestinados a sucumbir diante do que Chuck Norris chamou “o maior super herói de todos os tempos”.
Sua fé, porém, não o deixou mais inteligente:
There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live.” It’s funny. It’s cute. But here’s what I really think about the theory of evolution: It’s not real. It is not the way we got here. In fact, the life you see on this planet is really just a list of creatures God has allowed to live. We are not creations of random chance. We are not accidents. There is a God, a Creator, who made you and me. We were made in His image, which separates us from all other creatures.
Eu também acho, afinal quem sou eu para discordar de Chuck Norris.
yuri vieira
O Olavo, que é cristão, já descascou essa polêmica algumas vezes. O artigo A luta dos monstros é, na minha opinião, o melhor deles. No final das contas, evolucionistas e anti-evolucionistas não sabem muito bem qual o contexto da discussão.
[]’s
P.S.: Bom, imagino que vc descartará o artigo a priori, afinal, é do Olavo, aquele cara que te causa azia e má digestão.
daniel christino
Já li este texto do Olavo. Mas o que está em discussão, creio, não é o evolucionismo, mas a teoria da evolução. Não está em jogo uma cosmogonia ou uma teogonia, embora a ciência goste de especular sobre origens. Mas a teoria de evolução é, sim, uma teoria científica. Enquanto que o design inteligente é uma especulação. Ele não tem estatus de teoria. Uma coisa é admitir que há equívocos na teoria de evolução, o que está correto – se estes equívocos invalidam os fundamentos da teoria ou não é outra história -, outra coisa é sustentar uma “teoria” sobre estes equívocos. Acho que Deus nada tem a dizer sobre esta questão.
Quanto à analogia do Olavo entre linguagem e natureza, também é válido dizer que a comunicação acontece apenas através do texto. Mesmo sendo transcendente, o sentido está contido no texto, ou seja, sem ele não há diálogo. Podemos atravessá-lo, mas nunca abandoná-lo. O que não está, em possibilidade, no texto, não existe. Se você escreve “batata” e eu penso “banana” eu não transcendi nada, eu me equivoquei. Digamos que eu usei o texto não para entender o outro, mas para entender a mim mesmo e, neste sentido, não transcendi, apenas mergulhei na espiral infinita do meu ego.
Por fim, o Olavo não me dá azia, eu só não me importo muito com o que ele escreve. Ele é como chuchu. E chuchu não dá azia.
bruno costa
Chuck Norris rules!!!
Caique Cavagioni
O seriado 24h era para ser estreiado por Chuck Norris mas ele resulvel tudo em 1s.
Chuck Norris conseguiu dar a volta no mundo mais rapido que a velocidade da luz.